現在位置 : 反貪 > 包養情婦 > "凡貪多色"成定律,"色腐"是另類的賣淫嫖娼
治本的方法是什麼?問題是無此智慧
"凡貪多色"成定律 "色腐"是另類的賣淫嫖娼 來源:新京報 2013年09月23日 08:22 新華社以近年來查處的聞清良、張曙光、劉志軍、劉鐵男等腐敗大案為例,推導出這樣一個判斷:“凡貪多色”的定律一再得到驗証,“色腐”已經成為一個痼疾。 “凡貪多色”,有些像從前一句勵志台詞:每個成功的男人,背后站著一個偉大的女人。只是這句話,今天得改改:大多貪官的身后,都站著一個甚至多個小三。實質上,“凡貪多色”之色,已不是“食色性也”之色。當權力的春藥作用,讓有些官員嘗到無所不可欲、無所不可能時,這個色,已經成為一種交易。權力的舍,與“小三”的取,隻在權力的大掌稍微漏一點的指縫之間。 “色腐”是另類的賣淫嫖娼。隻不過前者是由納稅人埋單,后者是自掏腰包﹔前者打包,后者零售。至於有些官員,在法庭中堅持那水嫩的女孩與他是“因為愛情”,其大言不慚,已經將權力的魅力,完全錯位成了個人的魅力。 就像暴發戶偏好炫富一樣,情婦有時也成了一些官員炫權的手段。若隻在道德層面溯因,有失偏頗。凡貪多色,不是社會的誘惑太多,而是權力給社會的誘惑太大。如果制度籠子能縝密無缺,可抑制得住權力膨脹,那權力也難以成為撩撥女人以身相委的籌碼。所以,解決官員的“定力”問題,先要解決制度的“藥力”問題。隻要官員權力與所受制衡不匹配,“色腐”的門就無法關上。 所以,“色腐”不是一種單純的腐,不解決權力行貪的病根,就不可能解決權力貪色的亢奮。因為貪,所以色。貪的問題解決了,官員想得到額外之色,就不是一件容易的事。 治色先治貪,治貪先治權。不是有的官員性欲旺,而是權力春藥的藥性太強。基於此,必須筑牢制度藩籬﹔對監管部門而言,逢色必查,將其作為反腐線索,也很有必要。可以想見的是,若制度約束尚留“空白區”,那跟一些貪腐官員講生活道德、講定力,就像對牛彈琴,白搭。(人民網) |
"凡貪多色"成定律
9月15日,昆明鐵路局原局長聞清良夥同情婦涉嫌受賄案在北京提起公訴。近年來遭到查處的張曙光、劉志軍、劉鉄男等貪腐官員也都因腐敗而牽連出各自的婬亂內幕。爲何「凡貪多色」,有些甚至共享情婦?面對越來越多浮出水面的貪腐大案,其背後的原因也引人深思。 聞清良曾任太原鐵路局縂調度長、運輸處處長、副局長和昆明鐵路局局長。他被指控的6起受賄罪行,均是在太原鐵路局任職期間所為。他被控收受2000餘萬元的賄款中,有近1500萬元是他夥同情婦鈡某共同收受的。據聞清良本人在受審時闡述,他從2005年開始追求一名歌手,當時覺得自己缺錢,爲了滿足情人的需求,便開始向商人索賄。 而同屬鐵道部的另一大官張曙光,也在受審當庭表示之所以受賄,包養情人也是要因之一。他供說當初爲了情人羅某,不僅受賄給她買房買車,也授意企業老闆為羅某買名表等,並每月支付1.6萬元的「空餉」給羅某。 以上兩宗案例,皆是由於當事人因追求情婦而有貪污行爲。外遇、出軌、包養成了各位官大人的貪污動機之一,也驗證了「凡貪多色」的定律。不少官員對包養樂此不疲,十幾二十名情人不在話下,有些甚至還共享情婦或接受性賄賂。 然而,造成這系列貪污事件的主因究竟爲何?結合網絡各類報道,原因不外乎是權力集中在官員手中卻無人監督。 民眾對此類事情可說已經見怪不怪,雖然官方一再叫囂要加強監督,改善風氣,但不斷曝光的官員情色新聞、貪腐大案,早已讓民眾對這些空話宣傳麻木,多數人對當今中國社會並不抱樂觀的態度。 廣西網友,「中國特色的共產主義終於實現一半了,官員都供七了,就等共產啦!」 福建網友,「怎麽養出這麽一些不懂規矩的『孫子』!要麽就是貪、要麽吃喝嫖賭、要麽公務不作爲、要麽辦事胡作爲!長此以往!囯將不囯!」「其他對人類有益的事,一無是處!!」 內蒙古網友,「共產主義在集團內部就這樣實現了嗎?」 武漢網友,「爛根了!」 西安網友,「只要權力沒有真正關進籠子,交給人民監督,貪官包情婦這類悲喜交集的濫劇,還會在權力的掩護下,不斷翻新創新,成爲動物世界之最!」 Click here to edit.
|
人民網評:由薄熙來案看法治是反腐的根本出路
來源:人民網- 觀點頻道 2013年09月23日 13:10 9月22日上午,山東省濟南市中級人民法院依法公開對薄熙來受賄、貪污、濫用職權一案作出一審判決:判處薄熙來無期徒刑,剝奪政治權利終身,並處沒收個人全部財產。 薄熙來案仍未塵埃落定,因為這是一審,尚不知薄熙來是否上訴。但縱觀整個薄熙來案,可以說每個細節都浸潤了法治精神。從一開始的立案,到公訴,再到公開審理,以及如今的宣判,無不嚴格依照法律法規進行。 薄熙來案最為世人津津樂道的是公開審判。有句話說得好,“正義不僅要實現,而且要以看得見的方式實現。”公開審理薄案,既體現了法治自信,也是對法律的尊重。最高人民法院院長周強認為,讓當事人在審判過程中感受到公平正義,必須摒棄“司法神秘主義”,全面落實司法公開原則。不僅要敞開法庭大門,還要創造和利用好多元的司法公開載體。對薄案的微博直播,具有雙重作用,既要公開抵達司法正義,也滿足公眾的知情權。 沒有程序正義,就沒有實體正義。保障程序正義,歸根到底是為了抵達實體正義,正如有法學家所言,“好的法律應該提供的不只是程序正義。它應該既強有力又公平﹔應該有助於界定公眾利益並致力於達到實體正義。”審判薄案,就充分落實了刑法第五條的規定:“刑罰的輕重,應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”這就是眾所周知的罪責刑相適應原則,濟南中院始終以事實為根據、以法律為准繩,判處薄熙來無期徒刑就雄辯地體現了這一點。 在審理薄案時,有一個“插曲”,即薄熙來當庭翻供。薄熙來有翻供的權利,但根據刑訴法的基本原則,重証據、輕口供,盡管薄熙來翻供,但不影響他被依法定罪,原因很簡單,無論檢方還是法庭,都不是根據他的供述定罪,而是根據確鑿的証據判案。此外,法庭充分尊重了薄熙來表達的權利,並沒有因為他認罪態度不好,或者翻供而罪加一等,這同樣體現了對法律的尊重。 正如有名言所稱,“自然公平的第一個原則是:必須給予訴訟當事人各方充分的機會來陳述本方的理由。這意味著必須將訴論程序告知他們,並及時通知其任何可能受到的指控,以便於他們行使權利。”在法庭上,控辯雙方你來我往,特別是薄熙來的辯護人表達充分,其部分意見被尊重。一個頗具說服力的細節是,法庭認為,指控薄熙來認可其家庭成員收受徐明給予的財務中,計人民幣1343211元因証據不足,不予認定。“辯護人的該項辯護意見,本院部分採納。”這足以說明審判不是走過場,更不是事先達成默契。 薄熙來案,給廣大黨員干部最大的警示是,必須依法行使權力,必須牢記權力來自人民,必須保持清正廉潔。無論是誰,無論權位多高,隻要違法違規就必須被懲處。共產黨員永遠是勞動人民的普通一員,除了法律和政策規定范圍內的個人利益和工作職權以外,所有共產黨員都不得謀求任何私利和特權。身處高位,更應該以身作則,用好權力。 薄熙來案深刻表明,要保持黨的純潔性和先進性,必須堅持黨要管黨、從嚴治黨。打蒼蠅,也要打老虎,蒼蠅老虎一起打,才能維護制度尊嚴,才能捍衛黨的形象,也才能贏得民心。 習近平強調,依法治國首先是依憲治國,依法執政關鍵是依憲執政。要健全權力運行制約和監督體系,有權必有責,用權受監督,失職要問責,違法要追究,保証人民賦予的權力始終用來為人民謀利益。可以期待的是,依法治國的決心不會變,依法執政步伐不會停,把權力關進制度籠子的努力不會削減。法治是反腐的根本出路。 |