現在位置 : 財經 > 請問管理者,城里為啥就不許擺攤
請問管理者,城里為啥就不許擺攤
來源:新華網 Date: 2007年06月12日 10:03:25 在許多城市管理者看來,取締一個攤點就是抹去城市一個污點,而就被取締的攤販而言,這等於掐斷了他維持生計的希望。 6月4日,蘇州一名賣報女因不堪忍受城管開出的200元罰款,縱身從當地城管局三樓跳下,摔成重傷。事情經媒體報導後,城管再次成為輿論和公眾譴責的焦點,而城管的不文明執法行為也被視為引發城管與攤販衝突的主要原因。 不可否認,城管粗暴執法是一個具有普遍性的問題,在許多時候,不文明執法行為也是激化矛盾的導火索,但是,我們能不能就此認定,城管的不文明執法行為是引發衝突的根源呢?事實上,在許多情況下,城管即使依法文明執法,也依然會遇到攤販的全力反抗。因此,要改變城管與攤販每日進行“街頭混戰”的局面,必須從反思“禁攤”政策本身開始。 “禁攤”是在中國城市化進程過程中出現的奇特景象。本來,小攤販提供的服務是城市功能的重要組成部分,它不僅解決了部分低收入群體的生計問題,也為市民生活提供了方便,降低了市民的生活成本。但在貪大求洋、追求城市外表靚麗之風流行全國後,為了市容整潔,全國不少大中城市的管理者都制定了“禁攤”政策。在許多城市管理者眼中,小攤販帶來的是臟、亂、差,取締一個攤點就是抹去城市一個污點。因此,他們在“禁攤”時,理直氣壯,雷厲風行。在政策的製定過程中,他們很少考慮取締攤販給城市居民生活帶來的諸多不便,更沒有想到,對被取締的攤販而言,不能擺攤就等於掐斷了維持生計的希望。 蘇州一位城管局領導在接受采訪時的話很有代表性。該領導在談到賣報女跳樓時問:“退一萬步講,當時就是說了讓你跳,你就為20元跳樓了?”顯然,在這位領導的眼裡,一個人為20元(或200元)跳樓是不可想像的。他顯然沒有想過,在賣一份報只能掙一毛多錢的情況下,她要賣多少份報才能掙到20元乃至200元。而對一些月收入只有區區幾百元的困難家庭來說,你沒收了她擺攤的家甚,不是斷了她的活路又是什麼? 在城市管理者中,像這位領導一樣的人不在少數。說到底,這樣的城市管理者就是缺少一顆平民的心,缺少去體會困難群體生存狀態的勇氣,缺少為底層民眾服務的意願。由於不了解底層民眾的生活狀態,因而他們在製定“禁攤”政策時,才會理直氣壯,毫無同情、憐憫之心。 具有諷刺意味的是,城市管理者所要“消滅”的這些小攤販,在許多時候,恰恰是他們最應該感謝的人。小攤販把遠低於超市價格的蔬菜水果送到居民區樓下,在路邊擺起賣報攤、修鞋攤、小吃攤,他們在自己賺錢的同時,也為市民提供了方便和實惠,這不就是政府一直在追求的為人民服務嗎?另外,他們中的絕大多數都屬於低收入群體,扶助照顧他們,本來是政府應盡的責任,但他們自食其力,希望用自己的勞動來改善生活,這不也是在減輕政府負擔嗎?這些真正的良民,卻被許多城市管理者視為城市的“頑症、痼疾、毒瘤”,必欲除之而後快,他們被逼得每天到處東奔西竄、提心吊膽,真不知道管理者們於心何忍? 筆者呼籲,“禁攤”政策應盡快取消。管理者必須意識到,在市民有需求,小攤販要生存的背景下,“禁攤”是禁不住的。這一政策只會加劇社會矛盾,人為製造不穩定因素,近期發生的一系列事件已經充分證明了這一點。 雖然“開禁”必然會帶來許多管理上的問題,但“管不好,就取締”絕不是一個負責任政府應有的態度。在方方面面都在與國際接軌的今天,我們不妨也學學國外對小攤販管理的先進經驗。也可以因地制宜,結合不同路段的特點和當地的特殊情況,對小攤販分片、分時、分類管理規範。我相信,在全國上下致力於構建和諧社會的今天,在政府財力日漸雄厚的條件下,只要我們的管理者能真正貫徹中央以民為本的執政理念,在現代化的城市中為小攤販開闢一片生存、成長的土壤,是完全可以辦到的。 (郭松民 -- 原軍人。有新聞專業的大專學歷和法學碩士學位。曾在空軍航空兵部隊當過飛行員,在政治機關做過宣傳工作,並曾在《解放軍報》擔任過實習編輯。 1998年退出現役後,先後在《北京青年報》、《中華英才》和《中國消費者報》等媒體工作。自2002年開始,開始以時評及雜文寫作作為自己的主要工作方式。) |
城管執法就算文明又如何?
來源:新華網 Date: 2007年06月11日 14:42:15 看了蘇州城管以罰款200元相威脅,逼迫賣報女跳樓的消息後,我一時竟然不知道該說什麼好,也許近年來諸如此類的消息太多了——北京小販崔英傑激情之下殺死了城管,鄭州城管打落練攤女生牙齒,昆明城管將15歲的賣水果少年打殘……等等,看得都讓人心裡有些麻木了。 賣報女究竟為什麼跳樓?雙方各有說辭。按照賣報女的說法,她是為了不讓他們罰自己200元而跳樓的;而按照城管方面的說法,他們的“執法過程中沒有任何瑕疵,這是很正常的一次執法”。雖然事實的真相還有待進一步查明,但根據報導的情況來看,即便是有瑕疵,也應該承認這是一次正常的執法。因為無論罰20元還是罰200元,都符合《江蘇省城市市容和環境衛生管理條例》的規定。 但問題的嚴重之處也就在這裡。 “很正常的一次執法”就導致了讓執法對像跳樓的結果,這意味著什麼呢?在我看來,這意味著城管和市民中那些靠練攤、賣報、開摩的等為生的困難群體之間的矛盾,根本不可能像一些善良的人們所期待的那樣,可以通過文明執法、人性化執法等所能夠解決的。 換句話說,城管和城市困難群體之間的矛盾是一種結構性的矛盾,是無法通過技術層面的改進來消除的。因為城管執法的基本思路是通過強行罰款等手段來進行管理,這種做法從本質上看是在“堵”,而管理本意中的“疏”卻幾乎沒有。當市民最基本生活需求缺乏合理合法的手段和途徑來充分滿足之時,違規佔道經營就會變得屢禁難止。這時,即便是城管文明執法也無法化解這種對立衝突,而簡單粗暴的執法方式只會讓這種矛盾更加尖銳、極端地呈現在人們面前。 城市的整潔、秩序離不開管理,這無人會否認。但管理不光是處罰和收取管理費,它還應該為市民的正當需求提供實實在在服務。近年來,城管執法和執法對象的矛盾衝突我們已經看得太多太多,在城市困難群體的民生保障問題仍未得到很好解決之時,這樣的衝突已經和城管執法的文明與否越來越沒有太大關係。因為,當文明的執法是在斷別人惟一活路的時候,你無法期望獲得對方的理解與配合。(郭松民) |
城管不是政府的打手
來源:南方報業 2007年05月27日 10:44:22 都是5月18日。當天中午,蘭州市西固區城管執法局某中隊執法人員將一名婦女推倒在地,導致其小便當場失禁,執法車則揚長而去。事由是城管沒收了這名婦女的椅子,而她正在菜市場門口賣粽子。這是近日《蘭州晨報》的報導。無獨有偶,類似一幕在南京市江寧區上演。據《現代快報》,5月18日晚7時許,南京江寧區城建監察中隊執法人員,因為拆違打了某村居民一家三口,還把六十多歲的老母親當場踢得小便失禁。目擊者說:“執法人員不管三七二十一,一掌將老太太推倒在地,老太太掙扎著想爬起來,卻被另外一名執法人員朝肚子狠狠踩了一腳,接著又朝老太太下身踢了一腳。” 兩個場景,行凶者都是城管,受害者都是女性。一方擁有的是權力,所以有恃無恐;一方只有卑微的權利,忍受痛苦,還要忍受屈辱。就城管和被城管而言,權力和權利的關係,就是這樣一個關係圖。到今天為止,城管人員和市民的衝突,已經成為城市管理中的痼疾。甚至去年在北京,還釀出流血殺人的“崔英傑案”。那樣的案子是第一個,但並非最後一個。類似以上情況的不斷出現,難保沒有第二個“崔英傑”。 城管問題首先在於城管人員的野蠻行政。城管是政府的派出,進行市場和城建方面的管理,有著相應的權力背景。而權力本身就是針對權利的,前者是強勢,後者是弱勢。弱肉強食,不僅是人的本性(之一),也是權力的天性。所以,權力一旦不加約束,便可以在執法的名義下,放縱人的本性,做出比違章之類更違法的事。上面那位老太太就是一例。面對違章,兩個城管輪番,一推、一踩、一踢,全不顧腳下的對象既是老者,又是女性。如此手腳,不僅殘忍,且違人倫。可是,它卻頂戴著執法的名頭。 這裡有必要分析一下城管人員的構成。近日《揚子晚報》有江蘇省丹陽市招募城管人員的相關報導。所招的是臨時工,主要面向下崗人員、困難群體、退伍軍人和一些當過保安的人,文憑初中即可。可以說,這些人本來是這個社會的弱勢,穿上製服是城管,脫下制服,很可能就是被城管管轄的人。然而,當作為弱勢的他們一旦有機會成為城管,心理馬上轉變。人靠衣服馬靠鞍,那制服、大蓋帽和白手套迅速給了他們權力感,而且極易膨脹。實際上,他們把每一次執法都當成“作威”的機會。惟其他們身份是臨時的,更易形成權力不用過期作廢的潛意識。所以面對自己的同類時,他們非但不會物傷其類,而且很能下得了手。這裡並非貶低城管的素質,而是在剖析人的權力意志和人的本性的某些方面,以便形成我們對權力和人性的雙重警惕。 當然,城管問題也有政府的問題在內,城管形像不佳政府亦有責任。至少管束不嚴,便是失責。是否給予城管權力過大,也在我們問疑當中。像上述發生在蘭州和南京的那兩幕,如果相關部門不對肇事人做出公正處分,我們有理由認為這就是客觀上的縱容。事實上,為了創建所謂的衛生城市或文明城市以及迎接其他各種檢查——這其實是考察各地政府官員的“政績”,城管人員往往突擊,由於是硬任務,更易出現暴力行政的可能。對此,政府官員有時睜眼閉眼,因為這裡本來就有他自己的利益訴求。所以,問題出在城管,根子卻在政府。如果說市民是城市的主體,那麼,可以肯定的是,城管不是政府的打手。 至於城管人員本身,我要說的是,多做換位思考,多想想自己脫下制服的時候。崔英傑事件其實是給城管行為敲了一次警鐘。這個年輕人以暴易暴,不幸刺殺了城管人員,後者雖為殉職,但畢竟付出了自己的生命。誰都不願意看到這雙輸的局面,但,避免悲劇發生的主動權首先是在城管那一邊。何況在城管應有的責任中,其實包含了它為市民服務的一面,因此,權力更應該首先往這個方向使用。 (邵建) |
镇江城管与摊贩起冲突 称“我就吃共产党喝共产党的,你去告我吧,我就欺负老百姓”
郑州群众掀翻三辆城管执法车
|
苍南城管打人被千人暴打疯狂掀车全过程!众人欢呼鼓掌!—专辑:《网曝温州城管打人致吐血 近千群众围困打人者》
|