現在位置 : 反貪 > 包養情婦 > 95%貪官包養情婦是什麼官場生態？

95%貪官包養情婦是什麼官場生態？
來源：強國博客   文/馮相軍     2010-08-06 
     包養情婦，在官場已經算不得什麼見不得人的秘密了，不僅變得更加公開，而且幾乎要成為正常官場生態。據報道，現行婚姻法修改起草專家小組主要負責人巫昌禎教授調查發現，官員腐敗60%以上跟包「二奶」有關係，被查處貪官中95%的人有「情婦」。在2009年廣州、深圳、珠海公佈的102宗官員貪污受賄案件中，100%包養了「二奶」。
     95%貪官有情婦！對於這樣的情形，我們總難保持一種波瀾不驚的理性和平靜。包養情婦，並且不是個別人的個別情況，集中地凸顯在腐敗官員的群體中，已經十分清晰地顯現出公共倫理道德的喪失，折射出不以為恥反以為榮的官場文化的蛻變，毋庸置疑地背棄了人民公僕的優良作風和共產黨人的政治本色。而這樣的官員，數量之多，影響之惡，觸目驚心。
     時下，浙江某區委書記殺害並肢解了擁有八年情感的情婦，法庭上，對其「情節特別殘忍，後果特別嚴重，挑戰道德和法律底線，民怨沸騰」的罪行，原區委書記態度誠懇，表示：「我是一名雙手沾滿鮮血的劊子手，我願意接受法律的處罰。」法庭上的供認不諱和誠懇認罪，並不能挽回飄落的生命，不能喚回道德的憐憫，也不能激起法律的同情。那份背棄道德與倫理的婚外情，因為沒有合法合情的母體，注定在法治空間找不到久遠的歸宿，從誕生之日，悲劇已經注定，只不過是時間遲早問題而已。
     區委書記的道德變節和道義背叛，只是95%貪官包養情婦的具體實踐，在本質上並沒有什麼新鮮的特色，除了細節的個性化處理，體現出的便是與其身份極不相稱的情感處理能力不足的缺陷甚至弱智。這次，是區委書記殺害並肢解了自己的情婦，先前不是也有鬧市區炸死情婦的案例嗎？
     情婦的悲劇下場，更多的是博得公眾的道德同情，就像《蝸居》中的海藻，被寄予了過多的感情關注甚至有情人終成眷屬的道德期望，其後來的悲情遭遇，自然成為觀眾割捨不下的情感懸念。至於悲劇的開幕，一般情況下，不是因為權力的壓迫威嚇，便是因為溫柔的投懷送抱。
     貪官95%擁有情婦，這種沒有道德基礎的變態生活不僅需要婚姻情感的超然度外，更是需要充裕的物質金錢維繫情婦奢華的天堂生活。手中僅有的權力，此時此刻，面臨慾望和美色的雙重考驗，作為共產黨人和人民公僕的道德底線和觀念信仰，在「糖衣炮彈」面前能否做到巋然不動和視死如歸，便成為人性弱點面臨的現實命題。事實表明，權力和信仰往往抵制不住這樣的慾望誘惑，甚至到處尋覓這樣的慾望誘惑，於是，權力沒有任何懸念地從為民謀福利的工具變異為牟取奢華的利器，貪官正式完成從官員向罪人的角色蛻變。當然，其中一些官員難免有令人不齒的畸形心態，將有情婦、會玩女人當成炫耀的資本和麵子，否則也不會有情婦告狀團和恬不知恥的什麼「性愛日記」。
     貪官的私生活是法治和民意遠離的領域，至少當前的現狀如此。區委書記的婚外情，坊間流傳甚廣，可是職能部門卻充耳不聞，視而不見，據說是因為區委書記是省管領導，平級的管不了，上級又管不著，再加上人家是一把手，監督便成為不可能。不僅如此，對於行為不檢的領導幹部，職能部門的觀念傾向存有明顯的偏差，只要政績突出，對於提拔領導的私生活小節只是睜隻眼閉隻眼，實際上是對官員私生活墮落的變相鼓勵和放縱。這樣的解釋，應該是中肯的，誠實的，否則沒有充分的理由詮釋普遍存在的貪官邊腐邊升問題。
     貪官95%擁有情婦的事實，無不刺激公眾的神經和眼球，在驚歎於貪官奢華墮落的腐敗生活得同時，再合理地生出對於組織監督缺位和公眾監督乏力的感慨來。作為公權人物，官員生活腐化墮落，其不良示範和表率不但會帶壞整個社會風氣，而且也會嚴重損害政府在公眾中的威信與形象。七月的兩個文件，將官員私生活納入反腐視野，旨在終結貪官私生活的腐化墮落，希望這不會淪為未來的傳說。

反腐倡廉漫画

檢察日報 : “性賄賂”不入刑，難免縱容腐敗
來源：檢察日報    2013年09月23日09:12
      新聞背景:最近法院審理的劉志軍和雷政富案件，由於沒把“性賄賂”納入庭審環節，引發了新一輪爭議(據9月21日《羊城晚報》)。
      網友楊國棟:美色開道加上巨額金錢賄賂，是涉案人贏得劉志軍歡心，得到一系列鐵路項目、獲取鐵路車皮計劃的重要原因。而雷政富同樣涉嫌多次接受性賄賂后發包工程。雖然上述案件中性賄賂確實存在，且在劉志軍、雷政富腐敗案中起到了關鍵作用，但由於我國刑法並無性賄賂的相關規定，檢方根本無法就此提出指控。
      所以，有必要盡快修改刑法，將性賄賂納入受賄罪中。性賄賂的確難以量化為具體的受賄金額，但除了可作為從重情節，還可按接受性賄賂的次數處罰。除了性賄賂，接受奢華宴請或其他高價值的服務，也應以受賄論處。比如現在很多企業都會請官員去高檔會所消費，即使沒有提供色情服務，其消費金額也令人咋舌。這麼大手筆的投資怎麼可能沒有回報?有些官員也許不敢明目張膽的受賄，但接受這樣的宴請卻是心安理得。如果受賄行為隻限於“收受財物”，卻將高價值的服務排除在外，怎麼能防止行賄者和腐敗官員鑽法律漏洞?要遏制腐敗就更難了。